2. مرکز تحقیقات مواد دندانی، پژوهشکده سلامت، دانشگاه علوم پزشکی بابل، بابل، ایران ، f_ezoji@yahoo.com
چکیده: (1140 مشاهده)
سابقهو هدف: ریزنشت یکی از مهم ترین علل شکست ترمیم و ایجاد پوسیدگی ثانویه است. این مطالعه به منظور مقایسه ریزنشت عاجی ترمیم های کامپوزیتی کلاس دو باند شده با ادهزیو یونیورسال، با و بدونلاینر انجام شد. مواد و روش ها: در این مطالعه آزمایشگاهی، دو حفره کلاس دو در سطوح مزیال و دیستال 48 دندان پره مولر سالم تهیه گردید. سپس نمونه ها بر اساس روش کاربرد ادهزیو Single Bond Universal و لاینر به 6 گروه 8 تایی روش اچ انتخابی مینا (SEE)، روش سلف اچ (SE)، روش SEE و لاینر (RMGI) Resin Modified Glass Ionomer، روش SE و لاینر RMGI، روش SEE و لاینر کامپوزیت فلو (Flow) و روش SE و لاینر Flow تقسیم شدند. ترمیم با کامپوزیت Z250 Filtek انجام شد. ریزنشت با استفاده از فوشین 2% بر اساس شدت 0 تا 3 بررسی و مقایسه شد. یافته‌ها: در گروه SEE 56/2% ترمیم ها ریزنشت نداشتند. 31/2% ریزنشت درجه سه و 12/5% هم ریزنشت درجه یک داشتند. در حالیکه در گروه SEE+RMGI 81/25% و گروه SEE+Flow81/2% ترمیم ها فاقد ریزنشت بودند. در گروه SE 18/7% ترمیم ها ریزنشت صفر، 50% ریزنشت درجه سه و31/2% هم ریزنشت درجه دو نشان دادند. اما در گروهSE+RMGI 81/25% و در گروهSE+Flow 93/7% ترمیم ها ریزنشت نداشتند. توزیع شدت ریزنشت عاجی بین دو روش SEEوSE (0/067=p) و نیز بین گروه های SEE+RMGI و SEE+Flow (0/194=p) معنی داری نبود. امادر گروه های SE+Flow و SE+RMGI این تفاوت قابل توجه بود (0/001>p). نتیجه‌گیری: نتایج این مطالعه نشان داد که در روش استفاده از لاینر با ادهزیو یونیورسال ریزنشت عاجی ترمیم های کامپوزیتی کلاس دو با کاهش همراه است.
