fa دقت و همخوانی آنالیزهای سفالومتریک ارتودنسی با برنامه ®CephNinja در مقایسه با روش سنتی دندانپزشکی(ارتودنسی) Dentistry (Orthodontics) مقطعی Cross Sectional <div style="text-align: justify;"><span style="font-family:Times New Roman;"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:16.0pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="AR-SA">سابقه<b> </b>و هدف: </span></b><span lang="FA">آنالیزهای سفالومتری یک وسیله مهم برای تشخیص و طرح درمان ارتودنسی می‌باشند. برخی برنامه‌های آنالیز سفالومتری به علت گران بودن و عدم توانایی استفاده از کلیه امکانات به دلیل شرایط تحریم قابل استفاده نمی‌</span><span lang="FA">باشد. </span><span dir="LTR">CephNinja^&reg;</span><span lang="FA"> برنامه‌ای در دسترس جهت آنالیزهای سفالومتری می‌باشد. هدف از این مطالعه ارزیابی قابلیت اعتماد و دقت برنامه</span><span dir="LTR">CephNinja^&reg; </span><span lang="FA">&nbsp;جهت تریسینگ سفالومتری ارتودنسی و مقایسه آن با روش رایج دستی در جامعه ایرانی </span><span lang="FA">می‌باشد</span><span lang="AR-SA">.</span><b><span lang="AR-SA" style="font-family:"B Mitra""></span></b></span></span></span></span><br> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:16.0pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="AR-SA">مواد و روش‌ها: </span></b><span lang="FA">در این مطالعه مقطعی، </span><span lang="FA">100 رادیوگرافی لترال سفالومتری که توسط دستگاه سه</span><span lang="FA">&nbsp;بعدی </span><span dir="LTR">Promax</span><span lang="FA"> تهیه شده باشند؛ دندان‌های بیمار در آن در حالت ماکزیمم اینترکاسپیشن قرار داشته باشند و سر بیمار در حالت </span><span dir="LTR">Natural Head Posture</span> باشد، <span lang="FA">انتخاب شدند. در هر 100 رادیوگرافی لترال سفالومتری تعداد 24 لند مارک مشخص شد و سپس 20 متغیر مورد نظر به روش سنتی دستی بر اساس آنالیز اشتاینر اندازه‌گیری گردیدند. همچنین فایل دیجیتالی همان 100 رادیوگرافی لترال سفالومتری وارد نرم‌افزار&nbsp;</span><span dir="LTR">CephNinja^&reg;</span><span lang="FA"> (ورژن 3/51) گردید. دوباره تعداد 24 لند مارک مشخص شد و سپس 20 متغیر مورد نظر بر اساس آنالیز اشتاینر اندازه‌گیری گردیدند</span><span lang="FA">.</span><span lang="FA"> اطلاعات به دست آمده وارد نرم افزار شده و با هم مقایسه گردیدند.</span><b><span lang="AR-SA" style="font-family:"B Mitra""></span></b></span></span></span></span><br> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:16.0pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><b><span lang="AR-SA">یافته‌ها: </span></b><span lang="FA">میانگین </span><span dir="LTR">ANB</span><span lang="FA"> در روش سنتی دستی 3/01</span><span lang="FA">&plusmn;</span><span lang="FA">4/02 درجه و در روش </span><span dir="LTR">CephNinja^&reg;</span><span lang="FA">، 4/04</span><span lang="FA">&plusmn;</span><span lang="FA">3/08 درجه بود. میانگین </span><span dir="LTR">Wits</span><span lang="FA"> در روش سنتی دستی 3/90</span><span lang="FA">&plusmn;</span><span lang="FA">1/12- میلیمتر و در روش </span><span dir="LTR">CephNinja^&reg;</span><span lang="FA">، 4/16</span><span lang="FA">&plusmn;</span><span lang="FA">1/13- میلیمتر بود. نتایج نشان می‌دهد که هیچگونه اختلاف معنی‌داری در اندازه‌گیری‌های دو روش سنتی دستی و نرم افزار </span><span dir="LTR">CephNinja^&reg;</span> وجود ندارد.<b><span lang="FA" style="font-family:"B Mitra""></span></b></span></span></span></span><br> <b><span dir="RTL" lang="AR-SA" style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%">نتیجه‌گیری: </span></span></b><span dir="RTL" lang="FA" style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%">بر اساس مطالعه فعلی می‌توان نتیجه گرفت که نرم </span></span><span dir="RTL" lang="FA" style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%">افزار </span></span><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%">CephNinja^&reg;</span></span><span dir="RTL" lang="FA" style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"> قابل اعتماد است و می‌تواند همچون روش سنتی دستی جهت آنالیز سفالومتری در بیماران ارتودنسی مورد استفاده قرار گیرد</span></span><span dir="RTL" lang="AR-SA" style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%">.</span></span><b> </b></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family:Times New Roman;"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:14.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt">Background and Objective:</span></b><span style="font-size:10.0pt"> Cephalometric analyses are an important tool for diagnosis and orthodontic treatment planning. Some cephalometric analysis programs cannot be used due to the high cost and inability to use all the facilities due to the sanctions. CephNinja&reg; is an available program for cephalometric analyses. The aim of this study is to evaluate the reliability and accuracy of the CephNinja&reg; program for orthodontic cephalometric tracing and compare it with the common manual method in Iranian society.</span></span></span><br> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:14.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt">Methods:</span></b><span style="font-size:10.0pt"> This cross-sectional study included 100 lateral cephalometric radiographs prepared by the 3D Promax device; The patient&#39;s teeth were selected to be in maximum intercuspation and the patient&#39;s head was in natural head posture. In every 100 lateral cephalometric radiographs, 24 landmarks were identified and then 20 desired variables were measured by traditional manual method based on Steiner&#39;s analysis. Also, the digital file of the same 100 lateral cephalometric radiographs was entered into the CephNinja&reg; software (version 3.51). Again, 24 landmarks were determined and then 20 desired variables were measured based on Steiner&#39;s analysis. The obtained data were entered into the software and compared.</span></span></span><br> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:14.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt">Findings:</span></b><span style="font-size:10.0pt"> The average ANB was 4.02&plusmn;3.01 degrees in the traditional manual method and 3.08&plusmn;4.04 degrees in the CephNinja&reg; method. The average Wits was -1.12&plusmn;3.90 mm in the traditional manual method and -1.13&plusmn;4.16 mm in the CephNinja&reg; method. The results show that there is no significant difference in the measurements of the two traditional manual methods and the CephNinja&reg; software.</span></span></span><br> <b><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%">Conclusion:</span></span></b><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"> Based on the current study, it can be concluded that CephNinja&reg; software is reliable and can be used similar to traditional manual method for cephalometric analysis in orthodontic patients.</span></span></span></div> ارتودنسی, سفالومتری, آنالیز, نرم افزار. Orthodontics, Cephalometry, Analysis, Software. 0 0 http://jbums.org/browse.php?a_code=A-10-5153-1&slc_lang=fa&sid=1 A Hajian-Tilaki عارفه حاجیان تیلکی dr.arefehajian@yahoo.com 100319475328460065503 100319475328460065503 No 1.Department of Orthodontics, School of Dentistry, Babol University of Medical Sciences, Babol, I.R.Iran. 1. گروه ارتودنسی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی بابل، بابل، ایران N Kariminasab نوید کریمی نسب N.Kariminasab@gmail.com 100319475328460065504 100319475328460065504 No 2.Department of Orthodontics, School of Dentistry, Guilan University of Medical Sciences, Rasht, I.R.Iran. 2. گروه ارتودنسی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی گیلان، رشت، ایران K Hajian-Tilaki کریم الله حاجیان تیلکی drhajian@yahoo.com 100319475328460065505 100319475328460065505 No 3.Department of Biostatistics and Epidemiology, School of Public Health, Babol University of Medical Sciences, Babol, I.R.Iran. 3. گروه آمار زیستی و اپیدمیولوژی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی بابل، بابل، ایران D Maleki دینا ملکی dinamaleki74@gmail.com 100319475328460065506 100319475328460065506 Yes 4.Dental Sciences Research Center, Guilan University of Medical Sciences, Rasht, I.R.Iran. 4. مرکز تحقیقات علوم دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی گیلان، رشت، ایران