RT - Journal Article T1 - Comparison of Dentinal Microleakage of Class II Composite Restorations Using Universal Bonding: Self-Etch and Selective-Etch of Enamel, with and without Liner JF - Babol-Jbums YR - 2022 JO - Babol-Jbums VO - 24 IS - 1 UR - http://jbums.org/article-1-10046-fa.html SP - 329 EP - 337 K1 - Composite Resin K1 - Bonding Agents K1 - Self-Etch K1 - Dental Liner K1 - Leakage. AB - سابقه و هدف: ریزنشت یکی از مهم ترین علل شکست ترمیم و ایجاد پوسیدگی ثانویه است. این مطالعه به منظور مقایسه ریزنشت عاجی ترمیم های کامپوزیتی کلاس دو باند شده با ادهزیو یونیورسال، با و بدون لاینر انجام شد. مواد و روش ­ها: در این مطالعه آزمایشگاهی، دو حفره کلاس دو در سطوح مزیال و دیستال 48 دندان پره مولر سالم تهیه گردید. سپس نمونه ها بر اساس روش کاربرد ادهزیو Single Bond Universal و لاینر به 6 گروه 8 تایی روش اچ انتخابی مینا (SEE)، روش سلف اچ (SE)، روش SEE و لاینر (RMGI) Resin Modified Glass Ionomer، روش SE و لاینر RMGI، روش SEE و لاینر کامپوزیت فلو (Flow) و روش SE و لاینر Flow تقسیم شدند. ترمیم با کامپوزیت Z250 Filtek انجام شد. ریزنشت با استفاده از فوشین 2% بر اساس شدت 0 تا 3 بررسی و مقایسه شد. یافته‌ها: در گروه SEE 56/2% ترمیم ها ریزنشت نداشتند. 31/2% ریزنشت درجه سه و 12/5% هم ریزنشت درجه یک داشتند. در حالیکه در گروه SEE+RMGI 81/25% و گروه SEE+Flow 81/2% ترمیم ها فاقد ریزنشت بودند. در گروه SE 18/7% ترمیم ها ریزنشت صفر، 50% ریزنشت درجه سه و31/2% هم ریزنشت درجه دو نشان دادند. اما در گروهSE+RMGI 81/25% و در گروهSE+Flow 93/7% ترمیم ها ریزنشت نداشتند. توزیع شدت ریزنشت عاجی بین دو روش SEE وSE (0/067=p) و نیز بین گروه های SEE+RMGI و SEE+Flow (0/194=p) معنی داری نبود. اما در گروه های SE+Flow و SE+RMGI این تفاوت قابل توجه بود (0/001>p). نتیجه‌گیری: نتایج این مطالعه نشان داد که در روش استفاده از لاینر با ادهزیو یونیورسال ریزنشت عاجی ترمیم های کامپوزیتی کلاس دو با کاهش همراه است. LA eng UL http://jbums.org/article-1-10046-fa.html M3 10.22088/jbums.24.1.329 ER -