2. گروه اندودانتیکس، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شیراز، شیراز، ایران ، salehhadian88@gmail.com
چکیده: (93 مشاهده)
سابقهو هدف: درمان ریشه شامل برداشتن میکروارگانیسم‌ها و بافت‌های بیمار از داخل کانال ریشه و پر کردن فضا با موادی برای پیشگیری یا درمان ناحیه پری اپیکال است. اگر میکروارگانیسم‌ها در داخل کانال زنده بمانند و رشد کنند و به بافت‌های پری اپیکال دندان گسترش یابند، می‌توانند عدم موفقیت درمان ریشه را به دنبال داشته باشند. سیل نفوذ ناپذیر کانال ریشه عامل اصلی موفقیت در درمان ریشه است. هدف از این مطالعه مقایسه ریزنشت کانال‌های پر شده با MTA، سرامیک سرد، گوتاپرکا و سیلر AH26 با استفاده از روش نفوذ رنگ می باشد. مواد و روش‌ها: در این مطالعه آزمایشگاهی، تعداد 64 دندان مرکزی فک بالا انسان که به تازگی کشیده شده بودند، آماده و شکل داده شد و کانال‌ها به طور تصافی به سه گروه آزمایش (هر گروه 18 نمونه) و دو گروه کنترل (هر گروه 5 نمونه) تقسیم شدند. کانال‌ها با استفاده از مواد مورد استفاده طبق دستور کارخانه پر شد و سه میلیمتر آخر با استفاده از پانسمان موقت پر شد. پس از یک هفته انکوباسیون در رطوبت 100% و دمای 37 درجه، نمونه‌ها به مدت 4 روز در متیلن بلو غوطه ور شدند و میزان نفوذ رنگ اندازه گیری شد. یافته‌ها: میانگین ریزنشت در سه گروه مورد بررسی تفاوت آماری معنی‌داری داشت که بیشترین میزان ریزنشت (mm 6) در گروه گوتاپرکا و سیلر AH26 و کمترین در گروه سرامیک سرد (mm 0) مشاهده شد. نتایج نشان داد که میانگین میزان ریزنشت در گروه سرامیک سرد 0/94±1/21 میلیمتر، در گروه MTA 1/19±1/55 میلیمتر و در گروه گوتاپرکا و سیلر AH26 1/71±2/33 میلیمتر بود. بین دو گروه سرامیک سرد، گوتاپرکا و سیلر AH26 از نظر آماری تفاوت معنی‌داری وجود داشت (p<0/05)، اما بین دو گروه MTA و سرامیک سرد و همچنین MTA و گوتاپرکا و سیلر AH26 تفاوت آماری معنی‌داری وجود نداشت. نتیجه گیری: نتایج مطالعه نشان داد که سرامیک سرد و MTA در مقایسه با گوتا پرکا و سیلر AH26 موارد پرکننده بهتری هستند.
